Luego de que el poder judicial de Argentina diera el informe oficial sobre el escrutinio o el recuento de votos de las elecciones que han ocurrido en este país, muchas personas profesionales en el tema del software siguen con las mismas sospechas de los posibles fallos que puede poseer SmartMatic.
Unos días luego de las PASO en Argentina, una buena cantidad de personas especializadas en el área de informática trataron de auditar el software que la empresa SmartMatic ha usado para el escrutinio provisorio de los votos de todo el país sudamericano. Por parte de los demandantes aseguran que la compañía ha tenido varios fallos durante este importantísimo evento que ocurrió el 11 de agosto.
Debido a que esta misma empresa también estará presente para las elecciones presidenciales del mes de octubre, los distintos especialistas aseguran que se debe realizar una auditoría antes de la fecha de la realización de la votación que es el 27 de octubre.
Para muchos, el informe que dio a conocer el Poder Judicial de este país ha sido bastante duro, pero para otros podría haber sido aún peor ya que, SmartMatic nunca le entregó al organismo, anteriormente mencionado, los elementos para ver la estructura en la que el software fue construido.
El informe que te hemos comentado explica que los sistemas de transmisión que posee el software de SmartMatic han funcionado correctamente, pero en el recuento provisional, hubo una diminuto fallo en él. El director adjunto del departamento CONICET ha dicho: “No hay garantías suficientes para asegurar que los dos subsistemas han cumplido con la tarea durante toda la jornada”. Para él, hubo fallos en los sistemas de transmisión en las que las vulnerabilidades son 100% seguras y que los votos podrían haberse modificado.
Especialistas en Softwares, como Nicolás D´ippolito, han remarcado que el problema que tienen este tipo de sistemas, como los que utiliza SmartMatic, es que son demasiado complejos por lo que necesitan un testeo intenso y una auditoría, cosa que no se tuvo antes de realizarse las PASO y es por ello, que creen que hubo fallos en el mismo. Cabe destacar que SmartMatic ya posee algunos inconvenientes en otros países como por ejemplo en El Salvador, donde allí realizaron mal un recuento de datos y esto ha ocurrido debido a que hubo un cambio en una parte del código el mismo de día de la elección.
Por la otra parte, la compañía, SmartMatic, dice que el mismo día de las elecciones en Argentina tuvieron que realizar algunas modificaciones que fueron necesarias, por lo que el software pudo tener algunos fallos. Gabervetsky también ha comentado que cuesta mucho poder certificar si el fallo fue grave o bien fue un error menor, ya que no se puedo constatar si el software de SmartMatic no funcionó porque una persona no lo permitió o bien fue algo mínimo.
Por esta razón, el director de CONICET quiere abordar una auditoría de manera completa en donde el sistema que propone esta empresa, con fundación en Venezuela, pueda verse, como también analizarse. Es imprescindible esta junta ya que al haber un fallo se podrá mejorar el mecanismo, debido a que SmartMatic tiene junto a ella información completamente critica para la sociedad argentina.
Son muchos los profesionales que aseguran que la única manera de pulir este sistema que utiliza la compañía venezolana es por este medio ya que, según ellos, se los das a los auditores, para que ellos puedan analizar cada detalle del mismo y ver cualquier fallo que pueda tener. Además, Gabervetsky asegura que el mejor momento es ahora, donde faltan dos meses para las próximas elecciones y es un tiempo suficiente para que el software esté en su mejor forma.
Para finalizar, podemos comentar sin dudas, que el modelo de información que estos tipos de sistemas llevan es muy importante y que cada uno de estos datos puede decidir quien es el nuevo presidente de Argentina. Por esta misma razón, es importante que se pueda revisar a fondo el software de la empresa y evitar los errores que ocurrieron en las PASO el pasado 10 de agosto que ya te hemos comentado todo a detalle.
