Nos referimos a una tienda de ropa para hombres. Los modelos que selecciona Milucha están siempre en la onda, en la última línea de la moda. Durante la semana suele haber bastante gente en la misma excepto los sábados, ya que son muy pocas las personas que entran en el local.
Hace algún tiempo Milucha llamó a la policía para advertir de que se había cometido un robo en su negocio. Tras acudir al local, el inspector Romualdo Argüeso se ocupó del caso.
Detuvieron a tres sospechosos, los famosos Paco «El Patillas», Roberto «El Patuco» y Anacleto «El Agente». Después de interrogarlos, se establecieron las siguientes conclusiones:
- Los tres habían estado en la tienda de Milucha ese día, y nadie más había entrado en el negocio.
- Si «El Patillas» era culpable, entonces tenía un cómplice y solo uno.
- Si «El Patuco» es inocente, también lo es «El Agente».
- Si dos y solo dos son culpables, entonces «El Patillas» es uno de ellos.
- Si «El Agente» es inocente, también lo es «El Patuco».
¿A quién inculpó el inspector Romualdo Argüeso?
_______________________
Solución
Los que no sean capaces de resolver el problema o quieran comprobar si su solución es válida, pueden leer lo que viene a continuación:
El inspector Romualdo Argüeso acusó a Milucha de haber hecho una falsa denuncia de robo. Explicó que no pudo haber ninguno, basándose en los argumentos siguientes:
Si «El Patillas» es culpable, tendría que tener un cómplice, tal como se deduce de la conclusión 2. De esto se deduce que «El Patuco» o «El Agente», solo uno, es culpable y el otro inocente. Lo que no puede ser ya que contradice a las conclusiones 3 y 5, que obligan a que ambos sean culpables o inocentes. Por consiguiente «El Patillas» es inocente.
Teniendo en cuenta las conclusiones 3 y 5, «El Patuco» y «El Agente» son ambos culpables o ambos inocentes. Si son culpables, serían los únicos culpables, ya que «El Patillas» es inocente. Pero, según la conclusión 4, si hay dos culpables, uno de ellos es «El Patillas», lo que es una contradicción, lo que implica que «El Patuco» y «El Agente» son inocentes.
Supongamos que los tres son inocentes. Según la conclusión 1 nadie distinto de los tres citados estuvo en la tienda el citado día, por lo que Milucha, la propietaria de la tienda de moda, ha mentido. Al final terminó confesando que lo había hecho para cobrar el seguro.
